Desear la alteridad: una lectura lacaniana de tres modos del ser en Boy in Darkness de Mervyn Peake

Contenido principal del artículo

Gabriela Ruiz Gutiérrez

Resumen

Boy in Darkness (1956), de Mervyn Peake, es una novela corta que desarrolla de manera consistente la tensión entre tres modos del ser indisolublemente relacionados con nuestras nociones de identidad y alteridad: lo humano, según acontece en las complejas redes de la cultura; lo no humano, según ocurre en la naturaleza; y lo poshumano, sobrevenido de la combinación de lo humano y lo no humano vía la incidencia tecnológica o mágica. Preocupada por el vínculo conflictivo entre la gente y el mundo que habita, la narrativa peakeana presenta dicha relación mediante un fenómeno que a la vez separa y une los tres modos del ser: el lenguaje. Mientras que la diversidad no humana —animales, hongos, materia no viva— no ostenta el habla, lo humano y su alteridad complementaria a la vez que temida —individuos genéticamente modificados—interactúan en lo que Lacan llama el orden simbólico, desde donde emerge la subjetividad. Es dentro de tal orden donde el deseo, cuyas raíces se hallan en una sensación perpetua de carencia, interrelaciona a los seres lingüísticos en una experiencia compartida de nostalgia. La insistencia en el retorno a un estado previo e idealizado motiva la totalidad de la narración, en la que el protagonista se desgarra entre el deseo de ser alterado y el deseo de restituir su sentido del sí mismo. A través de la teoría lacaniana de la falta de objeto en el Seminario IV, el presente artículo pretende explorar la cualidad paradójica del deseo en la novela corta de Mervyn Peake, donde la relación conflictiva entre los tres modos del ser resulta de la incansable añoranza del sujeto por lo ausente y lo imposible.

Detalles del artículo

Cómo citar
Ruiz Gutiérrez, G. (2024). Desear la alteridad: una lectura lacaniana de tres modos del ser en Boy in Darkness de Mervyn Peake. Nuevas Poligrafías. Revista De Teoría Literaria Y Literatura Comparada, (10), 46–62. https://doi.org/10.22201/ffyl.29544076.2024.10.2075
Sección
Central Poligrafías

Citas

Binns, Ronald. (1982). “The Meaning of ‘Boy in Darkness’”. Mervyn Peake Review, (14), 3-10.

Boerem, R.; Seland, John. (1995). “The Imagery of ‘Boy in Darkness’.” Peake Studies, 4(2), 5-20.

François, Pierre. (2013). “‘Boy in Darkness’: From Parody to Satire.” Peake Studies, 13(3), 26-40.

Freud, Sigmund. (1953). “The Uncanny” (James Strachey, Trans.). In James Strachey (Ed.), The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (Vol. 17, pp. 217-252). The Hogarth Press. (Original work published 1919)

Lacan, Jacques. (2020). The Object Relation. The Seminar of Jacques Lacan. Book IV (Jacques-Alain Miller, Ed., A.R. Price, Trans.). Polity Press. (Original work published 1994)

Maslen, Rob. (2023, June 22). “Mervyn Peake, Boy in Darkness (1956), and the Nightmare of Complicity”. The City of Lost Books. https://thecityoflostbooks.glasgow.ac.uk/mervyn-peake-boy-in-darkness-1956-and-the-nightmare-of-complicity/.

Mills, Alice. (2005). Stuckness in the Fiction of Mervyn Peake. Rodopi.

Peake, Mervyn. (2011 [1956]). “Boy in Darkness.” In Maeve Gilmore (Ed.), Peake’s Progress (pp. 181-233). The British Library.

Ragland-Sullivan, Ellie. (1992). “The Paternal Metaphor: A Lacanian Theory of Language.” Revue Internationale de Philosophie, 46(180), 49-92.

Renger, Almut-Barbara. (2013). Oedipus and the Sphinx (Duncan Alexander Smart & David Rice, Trans.). University of Chicago Press.

West, Richard C. (1989). “Mervyn Peake’s Shorter Fiction”. Peake Studies, 1(3), 25-31.

Žižek, Slavoj. (2007). How to Read Lacan. Norton.