Análisis de vacíos y omisiones en la conservación de los tipos de vegetación de Nuevo León, México
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
En este artículo se detallan los vacíos y omisiones en conservación (GAP) de los tipos de vegetación en las 43 áreas naturales protegidas (ANP) y 10 ANP propuestas para Nuevo León, cuya extensión total es de 2,059,730 ha, lo cual representa el 32.1% del territorio estatal. Para ello, se determinó el grado de representatividad de los tipos de vegetación primaria en las actuales ANP y 10 ANP propuestas con base a las regiones de montaña y lomeríos (pendientes > 5 grados), la vegetación primaria y los sitios de prioridad extrema para la conservación de la biodiversidad, excluyendo las áreas con asentamientos humanos. Los tres tipos de vegetación natural de condición primaria que son vacíos en conservación en las actuales ANP de Nuevo León, son: bosque de galería, pastizal halófilo y matorral crasicaule. Con la incorporación de las 10 ANP propuestas a las ya existentes, sólo quedaría el bosque de galería como vacío en conservación y seis de los 22 tipos de vegetación del Estado como omisiones en conservación. Los restantes 14 tipos de vegetación están representados por encima del 30% en ANP. Se concluye que es necesario dotar a las ANP de los medios suficientes que permitan implementar las acciones de conservación.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Citas
CANTÚ AYALA, César; WRIGHT, Gerald R.; SCOTT, Michael J.; STRAND; Eva. (2004). “Assessment of current and proposed nature reserves of Mexico based on their capacity to protect geophysical features and biodiversity”. Biological Conservation, 115(3), 411-417. https://doi.org/10.1016/S0006-3207(03)00158-7.
CANTÚ AYALA, César; MARMOLEJO MONCIVAIS, José; GONZÁLEZ SALDIVAR, Fernando; UVALLE SAUCEDA, José; GONZÁLEZ URIBE, Dino. (2013). “El Parque Nacional Cumbres de Monterrey en el Contexto Mexicano de la Conservación”. En César Cantú Ayala et al. (Eds.), Historia Natural del Parque Nacional Cumbres de Monterrey, México (pp.15-26). UANL; CONANP.
CANTÚ AYALA, César; UVALLE SAUCEDA, José; GONZÁLEZ SALDÍVAR, Fernando; HERRERA FERNÁNDEZ, Bernal. (2018). “Evaluación del grado de conservación de las cuencas hidrográficas de Nuevo León, México”. Revista Mexicana De Ciencias Forestales, 9(50). https://doi.org/10.29298/rmcf.v9i50.263.
COMISIÓN MUNDIAL DE ÁREAS PROTEGIDAS (CMAP) (2023). “Cuencas Hidrológicas. Escala 1:250,000. México”. Comisión Nacional del Agua. Recuperado en febrero de 2023 de https://www.protectedplanet.net/en.
COMISIÓN NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS (CONANP). (2022). “Áreas Naturales Protegidas Federales de México, enero 2023”. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. Ciudad de México. Recuperado en febrero 2023 de http://sig.conanp.gob.mx/website/pagsig/info_shape.htm.
COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA (CONAGUA). (2018). Atlas del Agua en México. Comisión Nacional del Agua. Subdirección General de Planeación. Recuperado en febrero de 2023 de https://files.conagua.gob.mx/conagua/publicaciones/Publicaciones/AAM2018.pdf.
COMISIÓN NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO Y USO DE LA BIODIVERSIDAD (CONABIO); COMISIÓN NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS (CONANP); THE NATURE CONSERVANCY - PROGRAMA MÉXICO (TNC); PRONATURA. (2007). “Sitios prioritarios terrestres para la conservación de la biodiversidad. Escala 1: 1,000,000. D.F., México.” Recuperado en febrero de 2023 de http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/.
COMISIÓN NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO Y USO DE LA BIODIVERSIDAD (CONABIO). (2016). “Sitios de atención prioritaria para la conservación de la biodiversidad, escala: 1:1,000,000”. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México. Recuperado en febrero de 2023 de http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/.
COMISIÓN NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO Y USO DE LA BIODIVERSIDAD (CONABIO). (2020). “Áreas Naturales Protegidas Estatales, Municipales, Ejidales, Comunitarias y Privadas de México 2020, edición: 1”. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Ciudad de México, México. Recuperado en febrero de 2023 de http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/ .
COMISIÓN NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO Y USO DE LA BIODIVERSIDAD (CONABIO); COMISIÓN NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS (CONANP). (2010). “Sitios prioritarios acuáticos epicontinentales para la conservación de la biodiversidad, escala: 1:1,000,000”. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad y Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. México, D.F. Recuperado en febrero de 2023 de http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/.
CONSEJO NACIONAL DE POBLACIÓN (CONAPO). (2016). Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas, 2016-2050 y Conciliación Demográfica de México, 1950 -2015. Recuperado en febrero de 2023 de https://www.gob.mx/conapo/acciones-y-programas/conciliacion-demografica-de-mexico-1950-2015-y-proyecciones-de-la-poblacion-de-mexico-y-de-las-entidades-federativas-2016-2050.
CONVENTION ON BIOLOGICAL DIVERSITY (CBD). (2022). “Kunming-Montreal Global biodiversity framework Draft decision submitted by the President. Fifteenth meeting – Part II. Montreal, Canada, 7-19 December 2022. Agenda item 9A. Pp 14”. Recuperado en febrero de 2023 de chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.cbd.int/doc/c/e6d3/cd1d/daf663719a03902a9b116c34/cop-15-l-25-en.pdf.
DUDLEY, Nigel; STOLTON, Sue. (2003). “Can protected areas quench our thirst?” Conservation in Practice, 4(4), 30-31.
GARCÍA TOBÓN, Anaid; BROWN SOLA, Carlos; PALMEROS RODRÍGUEZ, Miguel; CASTILLO LÓPEZ, Alejandro (2020). Cuidar lo que importa: Presupuesto para el Patrimonio Natural. Una Mirada al Presupuesto para las Áreas Naturales Protegidas. Fundar, Centro de análisis e Investigación; Sociedad de Historia Natural Niparajá; Pronatura Noroeste.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, GEOGRAFÍA E INFORMÁTICA (INEGI). (1998). Modelo digital de elevación de alta resolución LIDAR, tipo terreno, escala 1:250,000. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, Aguascalientes.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, GEOGRAFÍA E INFORMÁTICA (INEGI). (2011). Conjunto de datos vectoriales de sistema de topoformas, serie 3 (continuo nacional), escala 1:250,000. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, Aguascalientes, México.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, GEOGRAFÍA E INFORMÁTICA (INEGI). (2020). Censo de Población y Vivienda. Recuperado en febrero de 2023 de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2020/
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, GEOGRAFÍA E INFORMÁTICA (INEGI). (2021). Conjunto de Datos Vectoriales de Uso de Suelo y Vegetación. Escala 1:250,000. Serie VII (Capa Unión), escala: 1:250,000. edición: 1. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Aguascalientes, México.
KAPOS, Valerie; RHIND, Jonathan; EDWARDS, Mary; PRICE, Martin; RAVILIOUS, Corinna. (2000). “Developing a map of the world’s mountain forests”. En Martin Francis Price y Nathalie Butt (Eds.), Forests in Sustainable Mountain Development: a State of Knowledge Report for 2000 (pp. 4-9). CAB International; Wallingford. https://www.cabidigitallibrary.org/doi/epdf/10.1079/9780851994468.0000.
KOHLER, Thomas; PRATT, Jane; DEBARBIEUX, Bernard; BALSIGER, Joerg; RUDAZ, Gilles; MASELLI, Daniel (Eds.). (2012). Sustainable Mountain Development, Green Economy and Institutions. From Rio 1992 to Rio 2012 and beyond. Swiss Agency for Development and Cooperation (SDC); Centre for Development and Environment (CDE); University of Bern.
KOLB, Melanie. (2013). Dinámica del uso del suelo y cambio climático en la planeación sistemática para la conservación: un caso de estudio en la cuenca Grijalva-Usumacinta. (Tesis Doctoral, Universidad Nacional Autónoma de México, México). Recuperado el 25 de abril de 2024 de http://132.248.9.195/ptd2013/enero/0687541/0687541.pdf.
KOLEFF, Patricia; TAMBUTTI, Marcia; MARCH, Ignacio J.; ESQUIVEL, Rocío; CANTÚ AYALA, César; LIRA NORIEGA, Andrés. (2009). “Identificación de prioridades y análisis de vacíos y omisiones en la conservación de la biodiversidad de México”. En José Sarukhán (Coord.), Capital natural de México, Volumen II: Estado de conservación y tendencias de cambio (pp. 651-718). CONABIO.
KÖRNER, Christian; OHSAWA, Masahiko (Coords.). (2005). “Mountain Systems”. En Rashid Hassan, Robert Scholes y Neville Ash (Eds.), Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends (Vol 1.) (pp. 683-716). Island Press. https://www.millenniumassessment.org/documents/document.293.aspx.pdf.
PÉREZ ORTIZ, José Alberto. (2013). “Hidrología y Geohidrología”. En César Cantú Ayala et al. (Eds.), Historia Natural del Parque Nacional Cumbres de Monterrey, México (pp.89-98). UANL; CONANP.
DÍAZ, Sandra; ZAFRA-CALVO, Noelia; PURVIS, Andy; VERBURG, Peter H.; OBURA, David; LEADLEY, Paul; CHAPLIN-KRAMER, Rebecca; DE MEESTER, Luc; DULLOO, Ehsan; MARTÍN-LÓPEZ, Berta; SHAW, M. Rebecca; VISCONTI, Piero; BROADGATE, Wendy; BRUFORD, Michael W.; BURGESS, Neil D.; CAVENDER-BARES, Jeannine; DECLERCK, Fabrice; FERNÁNDEZ-PALACIOS, José María; GARIBALDI, Lucas A.; HILL, Samantha L. L.; ISBELL, Forest; KHOURY, Colin K.; KRUG, Cornelia B.; LIU, Jianguo; MARON, Martine; MCGOWAN, Philip J. K.; PEREIRA, Henrique M.; REYES-GARCÍA, Victoria; ROCHA, Juan; RONDININI, Carlo; SHANNON, Lynne; SHIN, Yunne-Jai; SNELGROVE, Paul V. R.; SPEHN, Eva M.; STRASSBURG, Bernardo; SUBRAMANIAN, Suneetha M.; TEWKSBURY, Joshua J.; WATSON, James E. M.; ZANNE, Amy E. (2020). “Set ambitious goals for biodiversity and sustainability. Multiple, coordinated goals and holistic actions are critical.” Science, 370(6515), 411-413. https://doi.org/10.1126/science.abe1530.
SCOTT, Michael; DAVIS, Frank; CSUTI, Blair; NOSS, Reed; BUTTERFIELD, Bart; GROVES, Craig; ANDERSON, Hal; CAICCO, Steve; D'ERCHIA, Frank; EDWARDS, Thomas C.; ULLIMAN Jr, Joe; WRIGHT, Gerald. (1993). Gap Analysis: A Geographic Approach to Protection of Biological Diversity. Wildlife Monographs, 123, 3-41. http://www.jstor.org/stable/3830788.
SERRANO, Olman. (2012). “World Water Day underscores key role of mountains. From ‘water towers’ to towers of life”. Peak to Peak. Monthly Newsletter of the Mountain Partnership, 50(3), 1. https://www.fao.org/fileadmin/user_upload/mountain_partnership/docs/Peak_to_Peak_50_March_2012_Mountains_and_Water_low%20_res.pdf.
SPEHN, Eva Maria; RUDMANN MAURER, Katrin; KÖRNER, Christian; MASELLI, Daniel (Eds.). (2010). Mountain Biodiversity and Global Change. GMBA-DIVERSITAS; Basel. https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/8e22280e-3903-4c45-96a0-f4d35131aef7/content.
UNITED NATIONS ENVIRONMENT PROGRAMME (UNEP); WORLD CONSERVATION MONITORING CENTRE (WCMC); INTERNATIONAL UNION FOR CONSERVATION OF NATURE (IUCN). (2016). Protected Planet Report 2016. UNEP; WCMC; IUCN. Cambridge UK; Gland, Switzerland. https://wdpa.s3.amazonaws.com/Protected_Planet_Reports/2445%20Global%20Protected%20Planet%202016_WEB.pdf.
VIVIROLI, Daniel; WEINGARTNER, Rolf; MESSERLI, Bruno. (2003). “Assessing the Hydrological Significance of the World's Mountains”. Mountain Research and Development, 23(1), 32-40. https://www.jstor.org/stable/3674533.